法釋〔2016〕1號

　　《***高人民法院關(guān)于審理侵犯***權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》已于2016年1月25日由***高人民法院審判委員會第1676次會議通過，現(xiàn)予公布，自2016年4月1日起施行。

　　***高人民法院

　　2016年3月21日

　　***高人民法院關(guān)于審理侵犯***權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）（2016年1月25日***高人民法院審判委員會第1676次會議通過，自2016年4月1日起施行）。

　　為正確審理侵犯***權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國***法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

　　***條    權(quán)利要求書有兩項以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其***權(quán)的權(quán)利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確。經(jīng)釋明，權(quán)利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴。

　　第二條    權(quán)利人在***侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被***復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯***權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。

　　有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴。

　　***權(quán)人另行起訴的，訴訟時效期間從本條第二款所稱行政判決書送達(dá)之日起計算。

　　第三條    因明顯違反***法第二十六條第三款、第四款導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求，且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形，***權(quán)因此被請求宣告無效的，審理侵犯***權(quán)糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟；在合理期限內(nèi)***權(quán)未被請求宣告無效的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第四條    權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、標(biāo)點、圖形、符號等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出***理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該***理解予以認(rèn)定。

　　第五條    在人民法院確定***權(quán)的保護(hù)范圍時，獨立權(quán)利要求的前序部分、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用。

　　第六條    人民法院可以運用與涉案***存在分案申請關(guān)系的其他***及其***審查檔案、生效的***授權(quán)確權(quán)裁判文書解釋涉案***的權(quán)利要求。

　　***審查檔案，包括***審查、復(fù)審、無效程序中***申請人或者***權(quán)人提交的書面材料，國務(wù)院***行政部門及其***復(fù)審委員會制作的審查意見通知書、會晤記錄、口頭審理記錄、生效的***復(fù)審請求審查決定書和***權(quán)無效宣告請求審查決定書等。

　　第七條    被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含封閉式組合物權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入***權(quán)的保護(hù)范圍，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。

　　前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求。

　　第八條    功能性特征，是指對于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)上述功能或者效果的具體實施方式的除外。

　　與說明書及附圖記載的實現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。

　　第九條    被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第十條    對于權(quán)利要求中以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第十一條    方法權(quán)利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后直接、明確地認(rèn)為該技術(shù)步驟應(yīng)當(dāng)按照特定順序?qū)嵤┑?，人民法院?yīng)當(dāng)認(rèn)定該步驟順序?qū)τ?**權(quán)的保護(hù)范圍具有限定作用。

　　第十二條    權(quán)利要求采用“至少”“不超過”等用語對數(shù)值特征進(jìn)行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認(rèn)為***技術(shù)方案特別強調(diào)該用語對技術(shù)特征的限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持。

　　第十三條    權(quán)利人證明***申請人、***權(quán)人在***授權(quán)確權(quán)程序中對權(quán)利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄。

　　第十四條    人民法院在認(rèn)定一般消費者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別；設(shè)計空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。

　　第十五條    對于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計***，被訴侵權(quán)設(shè)計與其一項外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第十六條    對于組裝關(guān)系***的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計***，被訴侵權(quán)設(shè)計與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不***的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計***，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入***權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第十七條    對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計***，被訴侵權(quán)設(shè)計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入***權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入***權(quán)的保護(hù)范圍。

　　第十八條    權(quán)利人依據(jù)***法第十三條訴請在發(fā)明***申請公布日至授權(quán)公告日期間實施該發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)費用的，人民法院可以參照有關(guān)***許可使用費合理確定。

　　發(fā)明***申請公布時申請人請求保護(hù)的范圍與發(fā)明***公告授權(quán)時的***權(quán)保護(hù)范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)實施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實施該發(fā)明。

　　發(fā)明***公告授權(quán)后，未經(jīng)***權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售、銷售在本條***款所稱期間內(nèi)已由他人制造、銷售、進(jìn)口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付***法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費用的，對于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯***權(quán)的主張，人民法院不予支持。

　　第十九條    產(chǎn)品買賣合同依法成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于***法第十一條規(guī)定的銷售。

　　第二十條    對于將依照***方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品，進(jìn)行再加工、處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于***法第十一條規(guī)定的“使用依照該***方法直接獲得的產(chǎn)品”。

　　第二十一條    明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施***的材料、設(shè)備、零部件、中間物等，未經(jīng)***權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯***權(quán)的行為，權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

　　明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予***權(quán)，未經(jīng)***權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實施了侵犯***權(quán)的行為，權(quán)利人主張該誘導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十二條    對于被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依照***申請日時施行的***法界定現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計。

　　第二十三條    被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計落入在先的涉案***權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計被授予***權(quán)為由抗辯不侵犯涉案***權(quán)的，人民法院不予支持。

　　第二十四條    推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要***的信息，被訴侵權(quán)人以實施該標(biāo)準(zhǔn)無需***權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該***權(quán)的，人民法院一般不予支持。

　　推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要***的信息，***權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商該***的實施許可條件時，***權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成***實施許可合同，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無明顯過錯的，對于權(quán)利人請求停止標(biāo)準(zhǔn)實施行為的主張，人民法院一般不予支持。

　　本條第二款所稱實施許可條件，應(yīng)當(dāng)由***權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商確定。經(jīng)充分協(xié)商，仍無法達(dá)成一致的，可以請求人民法院確定。人民法院在確定上述實施許可條件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理、無歧視的原則，綜合考慮***的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素。

　　法律、行政法規(guī)對實施標(biāo)準(zhǔn)中的***另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　第二十五條    為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)***權(quán)人許可而制造并售出的***侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對于權(quán)利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的除外。

　　本條***款所稱不知道，是指實際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。

　　本條***款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。

　　第二十六條    被告構(gòu)成對***權(quán)的侵犯，權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持，但基于國家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費用。

　　第二十七條    權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照***法第六十五條***款的規(guī)定，要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與***侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

　　第二十八條    權(quán)利人、侵權(quán)人依法約定***侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計算方法，并在***侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十九條    宣告***權(quán)無效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請再審，請求撤銷***權(quán)無效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的***侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。

　　***權(quán)人向人民法院提供充分、有效的擔(dān)保，請求繼續(xù)執(zhí)行前款所稱判決、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行；侵權(quán)人向人民法院提供充分、有效的反擔(dān)保，請求中止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。人民法院生效裁判未撤銷宣告***權(quán)無效的決定的，***權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償因繼續(xù)執(zhí)行給對方造成的損失；宣告***權(quán)無效的決定被人民法院生效裁判撤銷，***權(quán)仍有效的，人民法院可以依據(jù)前款所稱判決、調(diào)解書直接執(zhí)行上述反擔(dān)保財產(chǎn)。

　　第三十條    在法定期限內(nèi)對宣告***權(quán)無效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷該決定，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請再審，請求撤銷宣告***權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的***侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。當(dāng)事人根據(jù)該決定，依法申請終結(jié)執(zhí)行宣告***權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的***侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　第三十一條    本解釋自2016年4月1日起施行。***高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。